Палата адвокатов Самарской области

По мнению автора, в последние годы законодатель заметно усилил свое внимание к судебным прениям как самостоятельной части стадии судебного разбирательства. Так, с сентября 2002 года арбитражные суды России начали работать уже по третьему Арбитражно-процессуальному кодексу. Некоторые положения данного закона стали абсолютно новыми для правоприменителей, в том числе впервые в арбитражный процесс было введено проведение судебных прений при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Действующий до этого АПК РФ, который был принят 5 мая 1995 года, проведения судебных прений не содержал.

С 1 мая 2011года статьей 389.14 УПК РФ впервые в уголовно-процессуальном праве РФ было введено право сторон на выступление в прениях при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор суда вышестоящим судом. В статье 377 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, и действующей с 1 июля 2002 года, такое право также отсутствовало. С 1 января 2012 года в статье 327 ГПК РФ отдельно закреплено право участвующих в деле лиц выступать в судебных прениях при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем автор считает, что в настоящее время в посвященной развитию профессиональных навыков адвоката литературе вопросам о том, как нужно готовиться к выступлению в прениях и какова методика и тактика подготовки защитительной речи и ее произнесения, уделяется недостаточное внимание. Даже в профессиональной литературе участие адвоката в стадии прений рассматривается достаточно лаконично.

Например, в 1998 году в Москве коллективом авторов было выпущено пособие для адвокатов под названием «Защита по уголовному делу» под редакцией Е.Ю.Львовой. Вступительное слово к данной книге начиналось так: «Представляемой книги заждалось адвокатское сообщество»[1]. Так вот, состоящая всего из двадцати пяти страниц глава под названием «выступление в прениях» данного пособия рассматривает практически все вопросы участия защитника в прениях по уголовному делу, начиная от подготовки к ним и заканчивая особенностями выступления перед судом присяжных.

Очень редко встречаются монографии и научные исследования на данную тему, отсутствуют методические пособия ФПА РФ, а публикуемые учебные и учебно-методические издания часто содержат только общие положения о том, что «судебные прения являются важной частью заседания, направленной на подведение лицами, участвующими в деле, их представителями итогов рассмотрения и исследования доказательств и установления обстоятельств дела»[2], или рассматривают культуру судебной речи в целом[3].

В некоторой степени исключением из вышесказанного является современная монография В.В.Мельника «Искусство защиты в суде присяжных», в которой автором достаточно подробно рассмотрено участие защитника в прениях по уголовному делу применительно к суду присяжных.

Парадоксально, но актуальными трудами на рассматриваемую тему до настоящего времени продолжают оставаться такие работы, как книга выдающегося дореволюционного теоретика судебного красноречия П.С.Пороховщикова «Искусство речи на суде», уникальная монография английского адвоката 19 века Р.Гарриса «Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел», а также книга американского адвоката Джерри Спенса «Настольная книга адвоката: Искусство защиты в суде». Стадии прений придавали огромное значение такие известные дореволюционные адвокаты, как В.Д.Спасович, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусов, П.А.Александров и многие другие.

К сожалению, в учебных планах юридических факультетов даже в виде спецкурсов отсутствуют какие-либо дисциплины по судебной риторике. Е.Попова справедливо отмечает, что в российских вузах не учат правилам поведения в суде, этике общения с клиентами, правилам грамотного написания юридических документов[4]. Поэтому в ораторском искусстве начинающему адвокату «приходится выбираться на дорогу собственными силами ценой немалого ущерба для вверенных ему чужых нужд и достояний»[5].

Поскольку каждый адвокат формирует свой, собственный стиль выступления в прениях, недооценка им структурного построения, требований логики, знания основ ораторского искусства, а также правил подготовки к прениям ведет к не достижению поставленной цели. Кроме того, по мнению М.Ю.Барщевского, применение адвокатом в защитительной речи неряшливых и неточных формулировок, неправильных цитат, сравнений, аналогий, не имеющих непосредственного отношения к делу, может повлечь и дисциплинарное взыскание[6].

Как отмечает Е.Ю.Николаева, «речь, построенная по всем правилам ораторского искусства на основе знаний закона, приемов судебного красноречия, по канонам логики и здравого смысла, да еще произнесенная талантливым оратором, может изменить ход судебного процесса в сторону, нужную адвокату»[7]. Выступление адвоката обоснованно рассматривается некоторыми исследователями как способ речевого воздействия на суд, поскольку адвокат убеждает суд и внушает суду, обращаясь не только к разуму, но и чувствам, что обвиняемый заслуживает смягчения наказания[8].

• объем настоящей статьи не позволяет рассмотреть все аспекты содержания речи адвоката, ее построения, методики подготовки и произнесения, профессиональной этики, автором будут рассмотрены только отдельные вопросы подготовки и выступления в прениях по уголовному делу.

Я считаю, что участие адвоката в прениях по любому делу можно разделить на три части: во-первых, это подготовка к выступлению в прениях, во-вторых, выступление в прениях, и, в-третьих, контроль за полным и объективным отражением выступления адвоката в прениях в протоколе судебного заседания. При этом известный американский адвокат Джерри Спенс, рассматривая подготовку к защитительной речи, пишет: «Я начинаю готовиться к заключительной речи, когда берусь за конкретное дело»[9].

По мнению Г.П.Саркисянца «залогом надлежащей подготовки и предпосылкой успешного произнесения защитительной речи является глубокое, всестороннее знание материалов дела, качественное проведение всего судебного разбирательства. Глубокий и серьезный анализ материалов дела, тщательное, всестороннее продумывание тактической линии, позиция защиты, проверка логичности и правовой состоятельности выдвигаемых аргументов – таковы важнейшие предпосылки составления хорошей защитительной речи»[10].

Бесспорно, что выступление адвоката в прениях по любому делу во многом зависит от знания им материалов дела. Адвокат должен иметь все необходимые процессуальные документы, выписки, копии, ссылки на листы дела. Итак, знание адвокатом материалов дела является обязательной предпосылкой для подготовки к прениям и для этого у него есть все возможности.

Например, в том случае, если после окончания судебного следствия суд откладывает выступления сторон в прениях на другой день, я в соответствии с требованиями ч.6 ст.259 УПК РФ заявляю письменное ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания по частям и прошу суд ознакомить меня с изготовленной частью протокола. Таким образом, в случае удовлетворения данного ходатайства я получаю процессуальную возможность не только раньше ознакомиться с частью протокола судебного заседания, что также помогает в подготовке к прениям, но и подать при необходимости на него замечания.

До настоящего времени остается дискуссионным вопрос о том, следует ли адвокату заранее писать свое выступление в прениях. Исследователями справедливо отмечалось, что «многие адвокаты пишут тезисы речи, немало адвокатов пишет всю речь от начала до конца. В литературе высказываются самые противоположные мнения о том, следует ли писать защитительную речь. Одни считают это совершенно необходимым условием ораторской удачи, другие с такой же убедительностью доказывают обратное, утверждают, что написание речи чуть ли ни «смерти подобно»[11]. Поскольку целью настоящей статьи не является рассмотрение точек зрения на данный вопрос, я кратко выскажу свое мнение.

Я полностью согласен с позицией П.С.Пороховщикова, который еще в начале 20 века писал: «Мы не будем повторять старого спора: писать или не писать речи. Знайте, читатель, что, не исписав несколько сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руке»[12].

По мнению автора, адвокат всегда при подготовке к выступлениям в прениях должен делать письменные заметки. Другое дело, что в зависимости от сложности дела и его объема, количества эпизодов, профессионального уровня адвоката они могут быть самыми различными как по объему, так и по содержанию. Это может быть как написанная от начала до конца речь или письменный конспект, план или же тезисы выступления. Кроме того, по делу, состоящему из нескольких эпизодов, адвокат с учетом конкретных обстоятельств дела может по какому-то эпизоду написать полную речь, а по другому ограничиться только письменными заметками в том или ином виде.

В любом случае, письменное изложение адвокатом своего выступления в прениях в том или ином виде имеет свои положительные стороны.

Во-первых, подготовка текста выступления в прениях в письменном виде учит адвоката четко и понятно излагать свои мысли, дополнительно развивает творческие возможности.

Во-вторых, письменные тексты могут быть использованы адвокатом при дальнейшей подготовке по другим, в том числе и похожим, делам.

В-третьих, по заранее подготовленному выступлению в прениях в письменном виде намного легче, в случае необходимости, подготовить письменные предложения по существу обвинения. И, наконец, нахождение в адвокатском досье письменных записей по вопросу выступления в прениях поможет адвокату защититься от необоснованных претензий своего доверителя.

После завершения судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений, которые состоят из речей обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, защитников и подсудимого. Как правильно отмечал Л.Е.Владимиров, судебная речь, сжатая, сильная, легко усвояемая, разнообразная и в то же время настолько продолжительная, что делает слушателей внушаемыми, не погружая их в сон или скуку, есть венец красноречия, редко встречающийся в действительности. Для того, чтобы сказать такую речь, нужно быть в одно и то же время и философом, и художником, и юристом, и, наконец, вдохновенным проповедником[13].

Л.Грудцына считает, что общепринятых правил построения защитительной речи не существуют. По ее мнению, попытки дать какую-то единую систему речи заранее обречены на неудачу, поскольку выступление в судебном заседании - дело живое, творческое, а содержание и структура защитительной речи строго индивидуальны и зависят от результатов судебного следствия, избранной позиции, характера предъявленного обвинения, особенностей доказательственного материала и других обстоятельств рассматриваемого дела[14]. Л.А.Потапова при этом обращает внимание на то, что УПК РФ не содержит самого понятия защитительной речи и не регулирует ее содержание[15]. Однако еще античные ораторы делили речь на вступительную, главную и заключительную части.

Поэтому автору представляется более верным подход В.В.Коряковцева и К.В.Пишулько, согласно которому вне зависимости от варианта защитительной речи в ней можно выделить пять составных частей-элементов: вступительная часть, анализ фактических обстоятельств дела, анализ юридической стороны предъявленного обвинения, характеристика личности подсудимого (подсудимых) и заключительная часть[16]. Е.Ю.Львова также считает, что независимо от обстоятельств дела каждая защитительная речь включает в себя такие составные части, как позиция по делу, вступление, анализ и оценка доказательств, характеризующие личность подсудимого данные, вопросы, связанные с применением наказания или освобождения от него, вопросы, связанные с разрешением гражданского иска и заключение[17].

Я считаю, что рассматриваемые адвокатом в защитительной речи вопросы прямо связаны с требованиями ст.299 УПК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате при постановлении приговора. Рассмотрению этих вопросов с точки зрения защиты и должна быть посвящена речь адвоката.

Итак, любой речи присуще вступление, или вступительная часть и защитительная речь в данном случае не является исключением. Начало речи является отправным пунктом всего выступления, поэтому от ее правильного начала зависит многое, в том числе и последующее восприятие речи судом. Необходимо, чтобы вступительная часть речи была органически связана со всем ее содержанием, так как она составляет ее неотъемлемую часть. В ней можно указать на особенности рассматриваемого дела, общую позицию защиты и содержание своего выступления.

Я полагаю, что вступление должно быть простым и лаконичным, и что самое важное, не большим по времени, как и все выступление в целом. Все помнят пример короткой, эффективной и убедительной речи Ф.Н.Плевако в защиту священнослужителя, который сказал суду: «Он столько раз отпускал вам грехи, неужели вы не отпустите ему его грех».

Правильно выбрав начальный момент речи, отмечает Г.П. Саркисянц, защитник переходит к центральной ее части, где характеризует значение проверенных по делу доказательств с позиции защиты, обосновывает на основе их анализа и оценки невиновность или степень виновности подсудимого, высказывает свою точку зрения по поводу квалификации и меры наказания[18]. Другими словами, это та часть, в которой содержится основное содержание защитительной речи.

В зависимости от результатов судебного следствия, избранной позиции и тактики защиты, других конкретных обстоятельств вышеуказанные элементы защитительной речи могут располагаться в различной последовательности.

Вопрос о юридической квалификации преступления является одним из тех вопросов, которые суд должен разрешить при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ. В судебных прениях при полном или частичном непризнании подсудимым своей вины данный вопрос часто занимает главное место. Не приходится касаться вопроса о квалификации преступления только в тех случаях, когда предложенная обвинителем квалификация деяния не вызывает сомнений, не может быть оспорена и полностью признается подсудимым.

При этом большое значение имеет правильное определение защитником субъекта, объекта, объективной стороны и субъективной стороны инкриминируемого преступления. Для этого необходимо внимательно изучать судебную практику по инкриминируемому подзащитному преступлению, в том числе и постановления пленумов ВС РФ, на которые достаточно сильно ориентированы суды, а также другие разъяснения, комментарии и конкретные судебные акты, в том числе и решения Европейского суда по правам человека.

К сожалению, с недавнего времени Самарский областной суд прекратил выпуск журнала «Судебная практика», в котором регулярно публиковались справки по результатам обобщения судебной практики по применению отдельных положений и институтов УК РФ и УПК РФ, а также практика Самарского областного суда по конкретным уголовным делам. Я всегда подписывался на этот журнал и лично мне он давал очень много полезной информации.