Палата адвокатов Самарской области

Вопросы назначения и оценки заключения судебной экспертизы по различным категориям дел достаточно часто привлекают внимание наших коллег[1]. Вместе с тем назначение и дальнейшая оценка заключения судебной автотехнической экспертизы имеют целый ряд особенностей, что и является причиной более внимательного отношения к данному виду экспертизы со стороны автора.

Актуальность рассматриваемой темы обоснована также тем, что возможность назначения судебной автотехнической экспертизы предусмотрена как в уголовном, так в административном и гражданском судопроизводстве нашей страны.

Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Выводы экспертизы получаются опытным путем с помощью различных экспертных методик.

Как правило, в первую очередь при разбирательстве дорожно-транспортного происшествия возникают вопросы о том, что, где и когда случилось, почему это произошло, т.е. в чем причина происшествия, и кто в нем виноват?

Для принятия обоснованного решения по этим и целому ряду других вопросов следователь или суд вправе назначить автотехническую экспертизу. Многие авторы справедливо полагают, что «в ходе расследования ДТП нередко складываются процессуальные ситуации, когда решение вопроса о виновности или невиновности водителя данного транспортного средства определяется по заключению автотехнической экспертизы»[2], поскольку по делам о ДТП исход дела едва ли не на 100% предопределен заключением экспертизы[3].

Традиционно под понятием «судебная автотехническая экспертиза» понимается комплекс научно-технических исследований всех аспектов конкретного ДТП, проводимых обладающим специальными познаниями в данной области лицом.

При этом некоторыми исследователями с учетом большого объема рассматриваемых данной экспертизой вопросов обоснованно проводится разделение общего понятия автотехнической экспертизы на различные роды, виды и классы. Так, А. Калмыков конкретизирует данную экспертизу следующим образом.

1.экспертиза состояния транспортных средств (установление технического состояния транспортных средств, влияния конкретной неисправности на возникновение и развитие ДТП, возможности обнаружения неисправности до момента наступления ДТП и т.д.);

2.экспертиза обстоятельств, характеризующих механизм ДТП (установление скорости и траектории движения транспортных средств, времени преодоления транспортными средствами определенных участков траектории движения, мест расположения транспортных средств в определенные моменты времени и т.д.);

3.экспертиза действий водителей транспортных средств, причастных к ДТП (установление технической возможности у водителя предотвратить ДТП, требований Правил дорожного движения для водителя в конкретной дорожно-транспортной ситуации и т.д.);

4.экспертиза участка дороги в месте ДТП (установление технического состояния дороги, обзорности с места водителя с учетом ландшафта и профиля дороги, сцепных качеств проезжей части дороги и т.д.)[4].

Особенности защиты по делам о ДТП заключаются в том, что общее количество дел данной категории в общей статистике дел не велико. В связи с повышением общей численности адвокатов и небольшим количеством дел по ДТП адвокату становится просто не целесообразно специализироваться на ведении дел данной категории. Именно поэтому, по мнению автора, количество имеющих опыт по ведению дел рассматриваемой категории адвокатов постоянно уменьшается, при этом знания адвокатом только регламентирующих порядок назначения и оценки заключения эксперта процессуальных норм здесь будет явно не достаточно.

Как правило, предварительное расследование по уголовным делам о совершенных на территории города Самара ДТП проводят следователи специализированного отдела городского УВД. Может возникнуть ситуация, когда обвиняемый или подсудимый окажется в крайне не выгодном положении. С одной стороны, есть следователь, специализирующийся, как правило, на расследовании уголовных дел только данной категории, а с другой стороны, это отсутствие адвоката, знающего хотя бы основные особенности защиты по делам о ДТП.

• объем настоящей статьи не позволяет автору раскрыть всю тему в целом, далее будут рассмотрены отдельные вопросы назначения и оценки заключения судебной автотехнической экспертизы.

Во-первых, необходимо остановиться на экспертных органах и конкретных экспертах, которые вправе проводить данную экспертизу. В последнее время в нашей стране, в том числе и в городе Самаре, растет количество различных центров, лабораторий, бюро, агентств и т.д., которые активно предлагают населению и адвокатам, в том числе и через сеть Интернет, свои услуги по проведению самых разных видов судебных экспертиз, в том числе и автотехнических.

При этом в названиях данных организаций часто встречаются такие словосочетания, как «центр судебной экспертизы», «федеральная лаборатория судебных экспертиз» и т.п. Я думаю, что всем читающим данную статью понятно, для чего это делается с учетом того, что многие из них является коммерческими организациями.

Пленум ВС РФ в постановлении от 21 декабря 2010г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснил, что под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации, созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

В настоящее время в сети Интернет активно предлагаются услуги по «оспариванию заключения эксперта» или дачи на него «рецензии», есть также предложения для соискателей при дистанционном обучении получить «сертификат соответствия судебного эксперта» или в течение нескольких дней обучения стать экспертом в определенной области. Лично мне данные предложения кажутся просто смешными, но они заставляют задуматься о необходимости дальнейшего правового регулирования деятельности негосударственных экспертов и судебно-экспертных организаций.

Необходимо учитывать, что до настоящего времени деятельность негосударственных экспертов и экспертных организаций в нашей стране фактически не имеет никаких механизмов правового регулирования на федеральном уровне, отсутствуют также какие-либо методики проверки качества сделанных ими заключений или исследований. Кроме того, данный вид деятельности не подлежит лицензированию. Очень кратко говорится о негосударственных экспертах только в статье 41 ФЗ РФ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Итак, кто же может быть экспертом по делам о ДТП? В соответствии со статьей 25.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ экспертом может быть любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Аналогичное понятие содержится и в статье 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Статья 78 ГПК РФ дает суду право назначить проведение экспертизы как судебно-экспертному учреждению, так и конкретному эксперту.

Таким образом, закон не требует того, чтобы эксперт обязательно работал в каком-либо государственном или негосударственном судебном экспертном учреждении.

• например, в своей профессиональной деятельности часто обращался к Хуртину Владимиру Викторовичу, который ранее длительное время работал экспертом-автотехником экспертно-криминалистического отдела Самарского областного управления внутренних дел и имел выданные в установленном порядке свидетельства на производство автотехнических экспертиз, в частности, выданное экспертно-квалификационной комиссией при ВНИИСЭ Министерства юстиции СССР свидетельство о присвоении квалификации эксперта. В дальнейшем он, не работая в каких-либо экспертных учреждениях, проводил для моих доверителей самые различные исследования, которые часто были решающим аргументом при рассмотрении судами связанных с ДТП дел.
• все экспертные организации можно условно разделить на государственные и негосударственные. Необходимо отметить, что в данное время в Самарской области САТЭ реально может проводиться только в двух государственных экспертных организациях. Это автотехнический отдел Самарской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз, являющейся самостоятельными подразделением Министерства юстиции РФ, и отдельные экспертные подразделения в системе органов МВД РФ по Самарской области. При этом эксперты системы МВД РФ должны иметь необходимый допуск на проведение именно данного вида экспертиз.

По мнению автора, в настоящее время в Самарской области не достаточно квалифицированных экспертов-автотехников, работающих в негосударственных экспертных организациях. Это подтверждается, в том числе, и моим постоянным общением с конкретными лицами, предлагающими свою помощь в проведении автотехнических экспертиз или исследований. А это, в свою очередь, препятствует адвокатам получать необходимые, квалифицированные и, что также немаловажно, своевременные консультации специалиста и иную помощь по рассматриваемой категории дел. Кроме того, в практике может возникнуть ситуация, когда назначить повторную экспертизу по делу будет просто не кому.

• следует отметить и тот факт, что в последние годы законодатель последовательно вводит в процесс такого самостоятельного участника судопроизводства, как специалист. Так, согласно ст.58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист как самостоятельный участник судопроизводства указывается также в статье 188 ГПК РФ и в статье 50 КАС РФ.
• я считаю, что оказывающим юридическую помощь по делам данной категории адвокатам необходимо объединиться и создать единую базу данных, которая содержала бы необходимые сведения о негосударственных организациях, а также конкретных экспертах и специалистах, которые могут компетентно проводить исследования и экспертизы в данной области.

Во-вторых, при назначении и проведении САТЭ достаточно часто используются различные специальные термины и понятия, которые не имеют легального закрепления в каких-либо нормативно-правовых актах, в том числе и в ПДД. При этом они имеют большое значение и применяются как назначившим экспертизу лицом, так и самом экспертом, а также иными лицами при дальнейшем изучении заключения эксперта. Я убежден, что без четкого понимания адвокатом значения основных понятий при оценке заключения эксперта не возможно оказать своему доверителю квалифицированную юридическую помощь.

В качестве характерного примера можно привести такое достаточно часто встречающееся при назначении САТЭ понятие, как «момент опасности» или «момент возникновения опасности». При расследовании ДТП, совершенных в условиях ограниченной видимости (темное время суток, туман и т.п.) эксперту обязательно ставится один из ключевых технических вопросов о том, располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить ДТП в момент возникновения опасности для движения?

Для ответа на данный вопрос и исследования механизма ДТП эксперту следует рассчитать удаление автомобиля, на котором был совершен наезд, до места наезда в момент возникновения опасности для движения. Следовательно, сам момент возникновения опасности для водителя будет одним из наиболее важных исходных данных, применяемых в расчетах, на котором в дальнейшем и будут основаны заключительные выводы эксперта.

Известный исследователь в данной области Ю.Б.Суворов в книге «Судебная дорожно-транспортная экспертиза» определяет момент возникновения опасности как «момент развития дорожно-транспортной ситуации, начиная с которого водитель должен был принимать меры к предотвращению ДТП в соответствии с правилами дорожного движения и на который определяется техническая возможность у водителя предотвратить ДТП. Определение его находится в правовой компетенции лица, расследующего ДТП»[5].

Также данный автор дает свои рекомендации, основанные на анализе ПДД, литературы по тактике вождения, практике расследования дел по ДТП, для определения момента возникновения опасности, создаваемой как взрослыми пешеходами, так и детьми. При этом хочу обратить внимание коллег, что предлагаемое Ю.Б.Суворовым понятие «момента возникновения опасности», так и рекомендации по его определению, носят лишь рекомендательный характер.

Из этого следует, что могут иметь место и другие подходы по определению рассматриваемого понятия. Так, несколько иной подход к определению рассматриваемого понятия предлагается в пособии по расследованию дорожно-транспортных происшествий[6]. Упоминается о моменте опасности и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Таким образом, знание адвокатом наиболее часто встречающихся при назначении и проведении САТЭ терминов и понятий, т.е. специальной терминологии, поможет ему как при участии в назначении автотехнической экспертизы, так и в дальнейшей оценке заключения эксперта. При этом Ю.Б.Суворов обоснованно отмечает, что наряду с огромным массивом и разнообразием данных, предоставленных следствием или судом, дорожно-транспортный эксперт в своих исследованиях использует множество параметров и коэффициентов, выбираемых им из специальной литературы в зависимости от вида и условий совершения ДТП[7].

Далее следует остановиться на тех вопросах, которые могут быть постановлены на разрешение эксперту-автотехнику. При этом обоснованно считается, что при назначении данной экспертизы наибольшие трудности следователи и судьи испытывают именно в связи с определением объема исходных данных и формулированием вопросов экспертам.

Ошибки, которые допускаются судьями или следователями еще в ходе назначения автотехнической экспертизы при формулировке вопросов, влекут за собой экспертную ошибку и, как следствие, возникновение судебной ошибки. Во избежание этого правоприменителям, в том числе и адвокатам, необходимо более тщательно изучать методическую литературу по вопросам назначения автотехнической экспертизы.

• отметить, что общее количество вопросов при назначении САТЭ, существенно отличается в большую сторону от тех вопросов, которые обычно ставятся на разрешение, например, судебно-медицинскому эксперту или эксперту-психиатру. Например, при назначении экспертизы при расследовании ДТП, связанных со столкновением и опрокидыванием транспортных средств и определением скорости их движения, некоторыми авторами предлагается до 38 вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперту[8].

В изданном в 2003 году методическом пособии для следователей по расследованию дорожно-транспортных происшествий указывается более 70 вопросов, которые могут быть постановлены на разрешение эксперту применительно к конкретной дорожно-транспортной ситуации. Мне представляется правильным подход, согласно которого вопросы эксперту первоначально группируются в соответствии с конкретными обстоятельствами ДТП. К сожалению, до настоящего времени не издавалось отдельных справочников по вопросам, которые могут быть постановлены на разрешение эксперту-автотехнику, хотя необходимость в этом, по мнению автора, есть уже давно.

Далее необходимо остановиться на тех источниках, которые использует эксперт-автотехник при производстве экспертизы. В отличие от других видов судебных экспертиз, например, судебно-медицинской экспертизы, автотехническая экспертиза не имеет под собой какого-либо конкретного подзаконного нормативно-правового акта. Поэтому в разделе заключения под названием «используемая литература» можно встретить различные монографии и учебные пособия, например, «Судебная автотехническая экспертиза. Назначение и производство судебной автотехнической экспертизы. М., 1980. Ч. I.» и т.п.

Также в данном разделе встречаются и сборники различных справочных параметров и коэффициентов, однако их данные носят только рекомендательный характер, поскольку часто они разрабатывались какими-либо конкретными подразделениями отдельных экспертных организаций. Например, в еще в 1966 году Ленинградской научно-исследовательской лабораторией судебных экспертиз была разработана на основании экспериментальных данных таблица скорости движения пешеходов применительно к их возрасту и скорости движения. Поэтому Ю.Б.Суворов обоснованно отмечает, что наряду с огромным массивом и разнообразием данных, предоставленных следствием или судом, дорожно-транспортный эксперт в своих исследованиях использует множество параметров и коэффициентов, выбираемых им из специальной литературы в зависимости от вида и условий совершения ДТП[9].

В заключение я остановлюсь на некоторых способах подготовки к защите по делам о ДТП, которые, я надеюсь, будут полезны моим коллегам. Итак, я старюсь собирать и изучать всю издаваемую литературу, которая в любой степени затрагивает тему разбирательства дорожно-транспортных происшествий.

Например, в 2003 году издательством «Экзамен» было издано подготовленное коллективом авторов методическое пособие для следователей по расследованию дорожно-транспортных происшествий, в котором объективно и всесторонне были рассмотрены многие вопросы разбирательства дел о ДТП. Также в 2010 году министерством внутренних дел РФ был издан представляющий, по мнению автора, большой интерес справочник следователя по осмотру места происшествия, в котором большое внимание уделено качественному осмотру места ДТП. Это издание часто можно видеть в кабинетах следователей и дознавателей системы МВД.

К сожалению, подобной литературы не так и много издается в последние годы. Кроме этого, я покупаю на так называемых «книжных развалах» всю литературу прошлых лет по данной тематике. Так, до настоящего времени не потеряло свою актуальность изданное в 1998 году Ю.Б. Суворовым учебное пособие под названием «Судебная дорожно-транспортная экспертиза».

Адвокату необходимо знать типичные ошибки, наиболее часто совершаемые водителями самостоятельно для своей защиты. Так, зачастую водители при даче показаний или объяснений специально занижают скорость движения своего автомобиля, тем самым только усугубляют свое положение и этим в прямом смысле слова сажают себя на скамью подсудимых. Э.Абашин для оказания помощи таким водителям предлагает специальную методику, целью которой является проверка показаний участников ДТП с использованием таблиц перерасчета скоростей движения автомобиля и пешехода.[10]

Я также стараюсь изучать приговоры и решения судов по рассмотренным делам о ДТП, записываю вопросы, которые могут быть постановлены на разрешение эксперту-автотехнику или специалисту. Кроме того, я записываю полные данные всех негосударственных экспертных организаций, а также конкретных экспертов и специалистов, к которым я когда-либо обращался за помощью по делам данной категории.

При общении с экспертами или специалистам в данной области советую внимательно изучать документы, подтверждающие их квалификацию. При этом я обращаю внимание не только на стаж экспертной деятельности, но даже на возраст эксперта. Так, совсем недавно я познакомился с экспертом, имеющим стаж экспертной деятельности с 18-летнего возраста. Такие факты заставляют задуматься о многом. Я не стесняюсь спрашивать у таких «экспертов» копии проведенных ими экспертиз или исследований.

Несколько лет назад я написал и издал книгу под названием «ДТП и Ваши права. Советы адвоката», в которой также рассмотрены отдельные вопросы назначения и оценки заключения САТЭ. Также я считаю, что адвокату по ДТП необходимо самому хорошо знать Правила дорожного движения и своевременно следить за вносимыми в них изменениями. Мне в этом, в том числе, помогают упражнения по правилам дорожного движения, в том числе и предлагаемые в сети Интернет вопросы по сдаче экзаменов по теории вождения. Для оценки заключения автотехнической экспертизы необходимо приглашать специалиста, обладающего специальными познаниями в данной области.

По мнению автора, работа адвоката во многом является творческой деятельностью и отличается чрезвычайным разнообразием решаемых задач, а поэтому знание специфики рассматриваемой темы поможет ему в отстаивании прав и законных интересов своих доверителей и выработке активной позиции защиты.

.